Apakah situasi yang sangat fluktuatif di Asia Barat menjadikan multipolaritas lebih penting? Pertanyaan ini perlu ditangani di luar kebijakan luar negeri Amerika. Bagi John Mearsheimer, seorang ilmuwan politik terkemuka, pertarungan antara Partai Demokrat dan Republik mirip dengan pilihan antara “Tweedledum dan Tweedledee”. Deep state-lah yang menjalankan kebijakan luar negeri Amerika, dengan tujuan utama memaksimalkan kekuasaan dan menjadi hegemon global. Hal inilah yang diutarakan oleh Samuel Huntington dalam bukunya Clash of Civilizations, dimana ia memperingatkan bahwa ketidakmampuan Barat dalam beradaptasi terhadap meningkatnya kekuatan dan pengaruh peradaban lain akan mengakibatkan menurunnya kekuatan dan pengaruhnya sendiri, dan akan berakibat buruk bagi negara-negara Barat. ancaman terbesar bagi perdamaian dunia.
Tatanan global sebagian besar bersifat unipolar sejak Perang Dingin, hingga Rusia mulai mengambil alih kekuasaan di Damaskus selama Perang Saudara Suriah setelah Arab Spring. Sejak saat itu, tatanan dunia ini terus-menerus ditantang. Dengan bangkitnya negara-negara Selatan, tatanan dunia saat ini telah menjungkirbalikkan struktur kekuasaan hegemonik dan tampaknya sedang bergerak menuju multipolaritas. Poros Teheran-Beijing-Moskow merupakan tantangan besar bagi ambisi global Amerika.
India dan Tiongkok telah muncul sebagai dua pesaing utama dalam kepemimpinan di negara-negara Selatan. Namun, sifat pendekatan mereka sangat bervariasi. Meskipun Tiongkok menghadirkan konflik langsung dengan negara-negara Utara, India memiliki pendekatan yang lebih akomodatif.
Sebagaimana dipahami oleh para analis, realitas yang bertahap namun berubah ini juga terlihat di negara bagian Amerika. Sebagaimana dikemukakan oleh teori Balance of Power, Washington memilih untuk mendukung dan memperkuat posisi New Delhi. Kegembiraan baru terhadap pengelompokan Quad dan I2U2 dan perluasan lebih lanjut ke dalam pembangunan Koridor Ekonomi India-Timur Tengah-Eropa (IMEC) adalah contohnya. Namun, di sinilah letak tantangan utama bagi kebijakan luar negeri India, yang harus mengatur berbagai prioritasnya—di negara-negara Selatan, dalam mengelola dorongan geopolitik regional, dan dalam kemitraan strategisnya dengan negara-negara terkemuka di Dunia Utara.
Kedamaian Tidak Akan Terjadi
Pergolakan dalam politik Asia Barat terjadi sebelum perang yang sedang berlangsung. Sejak Arab Spring, ketika Amerika Serikat memutuskan untuk menarik diri dan beralih ke Asia Timur, rezim-rezim regional secara bertahap meninggalkan ‘klien’ mereka untuk mencari opsi lain. Selama bertahun-tahun, kawasan ini mulai mengalami kemiripan penyelesaian dengan Suriah seperti yang terjadi di Liga Arab, proses perdamaian yang dimulai antara Damaskus dan Ankara, dan Kesepakatan Abraham yang secara resmi memfasilitasi normalisasi hubungan dengan Israel. Jika bukan karena kesepakatan yang ditengahi Tiongkok antara Riyadh dan Teheran, gambaran akhir yang terakhir bisa jadi adalah jabat tangan antara Putra Mahkota Mohammad bin Salman dan Perdana Menteri Benjamin Netanyahu dengan Presiden Amerika sebagai pusatnya.
Namun, serangan Hamas pada tanggal 7 Oktober mengacaukan semua ini. Washington, yang telah mengalami banyak kesialan di Ukraina, juga telah terseret kembali ke dalam kekacauan di Asia Barat. Lebih jauh lagi, pengabaian Israel terhadap aturan perang dan pengamatan Mahkamah Internasional (ICJ) dan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB). ) Resolusi bahkan telah memaksa Riyadh untuk secara terbuka mengecam Tel Aviv dan menghentikan pembicaraan normalisasi sampai terbentuknya Negara Palestina.
India Harus Memetakan Jalannya Sendiri
Ketika India terus memperluas dan meningkatkan keterlibatannya dalam bidang tenaga kerja-perdagangan-energi dengan Asia Barat, India harus berhati-hati dalam bidang diplomasi. Mengingat pentingnya geo-strategisnya, Iran perlu mengkalibrasi ulang posisinya di Iran dan berhati-hati dalam hubungannya dengan Amerika Serikat di kawasan. Serangan Iran pada tanggal 1 Oktober terhadap Israel dan tanggapan segera dari Israel telah membuka kotak pandora. Kemungkinan peningkatan konflik akan sangat mengubah keseimbangan kekuatan di kawasan dan mengancam kepentingan strategis India.
Lebih lanjut, dugaan keterlibatan Badan Investigasi Pusat (CIA) dengan negara tetangga India, Bangladesh, sanksi sekunder terhadap entitas India karena melakukan bisnis dengan Rusia, dan pernyataan kandidat Partai Republik Donald Trump baru-baru ini mengenai kebijakan impor India hanyalah contoh terbaru dari sifat rumit tersebut. kebijakan luar negeri Amerika. Oleh karena itu, non-blok akan terus menjadi komponen kunci kebijakan luar negeri India, meskipun hanya sekedar otonomi strategis pragmatis.
Selain itu, citra India di dunia juga penting bagi ambisi kepemimpinannya di negara-negara Selatan. Meskipun India mendukung solusi dua negara dalam konflik Israel-Palestina, keputusan India untuk abstain dari Resolusi Majelis Umum PBB yang meminta Israel menarik diri dari wilayah Palestina dapat berdampak pada sikap India.
Mengenai persaingan dengan Tiongkok, wacana populer tersebut sebagian besar salah tempat. India tidak mampu bersaing dengan Tiongkok di Timur Tengah, terutama karena kepentingan mereka berbeda-beda di wilayah tersebut. India, tidak seperti Tiongkok, tidak ingin menjadi kekuatan alternatif bagi Amerika Serikat. Pernyataan bahwa IMEC akan menentang Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) juga tidak akurat dan tidak berdasar.
Singkatnya, kebijakan luar negeri bukanlah sebuah zero-sum game. Selain Amerika dan Tiongkok, New Delhi juga punya kasus serupa di Timur Tengah dan negara-negara Selatan.
(Mohammad Gulrez, mantan VC dan PVC di Aligarh Muslim University (AMU), adalah Profesor Ilmu Politik di Departemen Studi Asia Barat & Afrika Utara, AMU)
Penafian: Ini adalah pendapat pribadi penulis
Menunggu respons untuk dimuat…
